Web del Movimiento por la Devolución
En México los partidos políticos deberán registrar ante Derechos de Autor sus textos y estudios. ¿A partir de ahora tendremos que pagar derechos para una vez que coincidamos con ellos? Va a ser que sí.
Sigue leyendo en El Universal
La semana pasada, terminado el dia de internet, se desató una tormenta sobre la información dada en televisión al respecto de la propiedad intelectual. Yonderboy se hizo eco de ello en la portada de BarraPunto, y David Bravo la recogió en su blog. Por mi parte, me gustaria ir, desde este punto particular a los mas generales, desgranando una serie de preguntas que podria hacerse el legislador (los parlamentarios) si de verdad se viene encima una reforma de la ley de propiedad intelectual.
El cantante de Memphis, Tennessee, a pesar de que falleció en 1977, ha generado este año US$45 millones por derechos de autor. Este es el quinto año consecutivo que Elvis encabeza la lista de difuntos y millonarios. El dibujante Charles Schulz, creador de la tira cómica “Carlitos” que murió en 2000, figura en la segunda posición, con US$35 millones. Sigue leyendo en BBC
Hace unos meses mi novia quería comprarse el DVD o el CD del musical “El fantasma de la ópera”. Para decidirnos valoramos qué ofrecía cada uno. Por una parte, el DVD constaba de dos discos, el primero con la película doblada y subtitulada en castellano y en inglés y el segundo con el tráiler, un documental, material eliminado, información sobre el equipo, galería fotográfica, etc., todo ello, en estos momentos, por 11,95 euros. El CD, sin embargo, sólo ofrecía la banda sonora en la versión en castellano, probablemente con un libreto con información, por 19,95 euros. Como es lógico, se decidió por el DVD que, por 8 euros menos, ofrecía mucho más. No sé la razón por la que sucede eso, pero la contradicción es muy, muy grande y es un síntoma de que el mundo discográfico no va por buen camino y seguramente el cinematográfico sí que sabe atraer y ganarse un poco más a sus clientes, a pesar de las campañas que están promoviendo, similares a las de las editoras de discos. Sigue leyendo… »
El lobby contra los usuarios parece que no era tan monolítico. Ahora empiezan a pelear entre si por la división de las rentas del monopolio ante la inminencia de una nueva reforma de la LPI:
un editor que no edita partituras ni presta servicios editoriales de otra clase y a cambio de un leonino 50 % de nuestros legítimos derechos de autor, que las televisiones recuperan, como si fueran editores, lo que, desde luego, no son. La clase política y la sociedad deben saber que aquel que no firma este contrato –repetimos, leonino- no trabaja.
Lo dicen los de ACAM, la asociación de músicos animada por la SGAE… que ahora pide un trozo mayor del dinero ajeno
Se agradece que a estas alturas nos informen de por qué son tan caros los CDs y a quien va el dinero.
Juan Urrutia, uno de los economistas españoles más influyentes y director del Consejo Editorial de Expansión y Actualidad Económica, publica en su blog un maravilloso artículo:
Mi opinión es que si quisiéramos bajar el precio del libro por alguna razón relacionada con su dudosa categoría de bien meritorio, lo que deberíamos hacer es eliminar, o rebajar sustancialmente, los derechos de autor o copyright que son los que realmente, con los datos en la mano, encarecen el producto. Sobre este tema merece la pena hacer un paréntesis antes de entrar de lleno en el tercer punto , el relativo a la diversidad.
Si elimináramos los derechos de propiedad intelectual nos enfrentaríamos seriamente con las sociedades gestoras de esos derechos que, sin duda, argüirían que, sin ellos, Mc Ewan y Coetze no escribirían. No es extraño que esas sociedades gestoras pongan el grito en el cielo puesto que son ellas las que se quedan con la parte del león de esos derechos; pero ni la evidencia empírica ni la teoría avalan sus argumentos aparentemente desinteresados y ciertamente ruidosos. McEwan y Coetze escriben por necesidad de escribir, y en cuanto a la teoría se ha demostrado que, en ciertas condiciones relativas a la elasticidad de la demanda, el precio que alcanza cualquier bien fácilmente reproducible es positivo y tanto mayor cuanto más fácil es esa reproducción. Luego no se necesita el copyright.
MSF pide la devolución de las patentes de medicamentos esenciales según relatan Terra y la web de MSF España:
Con motivo de la reunión del Consejo de los Derechos de Propiedad Intelectual Relativos al Comercio (ADPIC) de la OMC, que esta semana se lleva a cabo en Ginebra, Médicos Sin Fronteras ha pedido a su director, Pascal Lamy, ‘investigar el funcionamiento de las medidas adoptadas hasta el día de hoy’, ya que ‘no han servido para mejorar el acceso a medicamentos esenciales’. ‘De este modo se hace evidente el riesgo que representan los monopolios de las patentes de medicamentos’, puntualiza la ONG.
El planteamiento está bien, pero ¿qué medicamentos no son esenciales para el que los necesita?
CEDRO, la sociedad gestora de autores y editores literarios, pide a los partidos que no se permita reproducción parcial libros en enseñanza.
El Centro Español de Derechos Reprográficos ha pedido al PSOE y al PP que se elimine de la Ley de Propiedad Intelectual, cuya reforma se tramita en el Congreso, el artículo que permite la reproducción parcial de un libro para su utilización en la enseñanza, ya sea mediante fotocopias o en soporte digital.
Los internautas encontrarán en www.copianos.com información sobre contenidos culturales legales en la red, un observatorio interactivo sobre los peligros de internet para el público joven y adolescente y un código deontológico con buenas prácticas para la cibernavegación, entre otros.
Este espacio web es una iniciativa de las entidades de gestión que representan a los artistas e intérpretes (AIE), actores (AISGE), autores literarios (CEDRO), productores cinematográficos (EGEDA), autores musicales, audiovisuales, dramáticos y coreográficos (SGAE) y creadores plásticos (VEGAP).
Es un primer movimiento hacia la música “abierta”, que no libre de los monopolistas.
En esto de las patentes y los derechos de autor no todo son barbaridades. Hay quien ya ha descubierto que en un mundo sin monopolios intelectuales habría mucho a ganar y va tomando posiciones:
Después del anuncio a principios de 2005 de la donación de 500 de sus patentes a la comunidad de desarrolladores de software de código abierto, IBM ha comunicado que facilitará el acceso gratuito a las mismas para fomentar el desarrollo del software libre en el campo de la sanidad y la educación.
La última gran batalla legal por el control de una patente afecta a la longitud de los condones. Lo cuentan hoy en Salon.com.
Cada vez son más los que se preguntan si las patentes realmente sirven para incentivar a la innovación o para hacer más difícil el esfuerzo social contra las nuevas pandemias, sea el SIDA o la gripe aviar.
CEDRO, entidad gestora de equivalente a la SGAE en el ámbito del libro, saca hoy un promocional/ declaración de intenciones en ABC. Si aún teníais dudas sobre si el mejor camino es la Devolución o por el contrario había que ir por CC u otros sistemas de licencias basados en “la elección ética del autor”, no dejéis de leedlo. Con esta locura sólo se puede acabar con un proceso de reforma legal: la Devolución.
Después de la experiencia de la anterior epidemia Taiwan relativiza el monopolio de la patente y no esperará a ser franquiciada por Roche para fabricar Taminflu. Su Ih-jen, el responsable del Instituto Taiwanés de la Salud aseguró a Reuters:
Hemos hecho todo lo posible para negociar con Roche. Les hemos mostrado nuestra buena voluntad y apreciamos el valor de su patente. Pero proteger a nuestro pueblo es lo más importante.
La versión genérica elaborada por el Instituto Taiwanés de la Salud es igualmente efectiva que el Taminflú “original” y mucho más barata y rápida de fabricar.
¿Serían las respuestas a las epidemias más efectivas en un mundo donde la Devolución fuera un hecho?
El miedo a una pandemia de gripe aviar está revolviendo a las víctimas del sistema de monopolio intelectual contra las instituciones mundiales que lo mantienen: la Organización Mundial del Comercio y la Organización Mundial de la Salud, que se reunirá en breve en Hong Kong para discutir sobre la gripe. Hoy Clarín (Argentina) lo expone con bastante claridad:
El pago de un canon por propiedad intelectual en fármacos tiene límites y países disímiles como Canadá y Tailandia lo ignoraron en casos recientes. El primero, cuando temió un ataque terrorista con ántrax y desarrolló antibióticos sin pagar copyright al fabricante, y el segundo, cuando hizo lo mismo al llegar la epidemia de sida a un umbral intolerable.
Ahora, el debate sobre la respuesta médica a la gripe aviar y el caso del antiviral Tamiflu de Roche reabre el tema un mes antes de la cita en Hong Kong de la Organización Mundial, donde el avance de los países ricos sobre la extraterritorialidad de los derechos de patentes y el trato mercantilista de bienes públicos como la salud (tratado TRIPs, alcanzado al cerrar la Ronda Uruguay) fue resistido por movimientos sociales de todo el mundo hasta lograr que se cambiara, en 2003. “Sólo con medicina y epidemiología dirigidas a los problemas de las mayorías tendremos herramientas tanto para pre venir como para curar al conjunto”, dijo días atrás en Argentina el epidemiólogo Gianni Tognoni.
Para evitar un movimiento más amplio que ponga en cuestión el sistema farmaceútico, Roche sublicenciará a quien pueda fabricar la patente. No es un triunfo, es una retirada práctica de los monopolistas para evitar un movimiento global devolucionista.
Vaya por delante que preferiria la opción rupturista a la reformista, pero si la Devolución se basa en este segundo enfoque, habría que ir acumulando propuestas. Ademas de la principal de ir acortando progresivamente los tiempos de duración de las patentes, se me ocurren un par de cosas:
En la newsletter del Courrier International he econtrado la siguiente notícia:
La diversité culturelle : une bataille planétaire
L’UNESCO, l’agence des Nations unies pour la culture, a massivement voté une convention sur la diversité culturelle, défendue par la France, contre l’avis des Etats-Unis et d’Israël. Cent quarante-huit pays ont adopté le texte, qui prévoit que les productions culturelles ne soient pas traitées à l’OMC au même titre que les marchandises manufacturées et les services. La convention stipule également que la diversité culturelle relève du développement durable.
Podría alguien explicarme cómo se puede hacer compatible el proteccionismo y la diversidad cultural?
Sin duda, malas notícias para la devolución.
Crece el miedo a una pandemia de gripe aviar y con él los enfrentamientos con el sistema de patentes. El Presidente Ricardo Lagos declaró ayer:
En el evento de que se desate una pandemia de estas características, se suspenda el derecho de propiedad intelectual de manera que los distintos laboratorios que están en condiciones de poder elaborarlos los elaboren
Según el Presidente, la disponibilidad del fármaco Tamiflu, del laboratorio Roche, está en peligro, pues
si hay una pandemia de estas características, actualmente el único laboratorio que las produce está entregando a partir de enero de 2007
Por su parte, el ministro de Salud, Pedro García, explicó que en las próximas semanas sostendrá reuniones con representantes de Mercosur, Comunidad Andina de Naciones y con el Foro de Cooperación Económica del Asia Pacífico (APEC) para llevarles esta posición de nuestro país.
Esta tarde, al ojear al descuido un libro de mi hijo, pegué un brinco. En la página anterior al índice, me encontré, en la habitual letra pequeña, el siguiente párrafo:
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares de copyright, bajo las sanciones establecidas por las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento comprendidos la reprografía y el tratamiento infórmático
Bien, hasta aquí el tradicional bla bla que ya recoge la Ley de Propiedad Intelectual (por cierto, si ya la ley lo dice, ¿por qué me tienen que insistir tan “rigurosamente” al respecto? imaginen que cada vez que se subieran al coche se encendiera una pantallita que les informara que está rigurosamente prohibido circular por la izquierda…joder, con perdón, ya lo sabemos…)
Pero a lo que iba, lo que me hizo dar el brinco fue la siguiente frase final:
…así como la distribución de la misma mediante alquiler o préstamo público
Vaya, eso se da de narices con lo que establece la vigente Ley de Propiedad Intelectual en su art. 37.2, que reproduzco, porque, por lo menos por ahora, no hay copyright sobre las leyes:
Asimismo, los museos, archivos, bibliotecas, hemerotecas, fonotecas o filmotecas de titularidad pública o que pertenezcan a entidades de interés general de carácter cultural, científico o educativo sin ánimo de lucro, o a isntituciones docentes integradas en el sistema educativo español, no precisarán autorización de los titulares de los derechos ni les satusfarán remuneración por los préstamos que realicen.
Se ve que a algunos se le queda chica la vigente y restrictiva LPI, y de manera expresa se la saltan a la torera “rigurosamente”.
Mi idea es que debemos estar atentos a este tipo de excesos… y boicotear las obras que se acompañen de este tipo de clausulas, claramente ilegales y agresivas contra servicios públicos como son las bibliotecas. El libro donde me encontré esto fue en uno de la serie DELTORA, de una tal Emily Rodda, y editado por Montena. Pues creo que mis hijos no van a hacer la colección. No parece tampoco que la vayan a echar de menos demasiado…
En todo caso estas cosas sólo se arreglan desde el horizonte de la DEVOLUCIÓN
Excelente artículo de Cortell hoy relatándonos como la UE empieza a exigir a la industria y a las sociedades gestoras una adecuación de su modelo de negocio con un discurso que nos resulta familiar:
«Europe’s model of copyright clearance belongs more to the nineteenth century than to the 21st. Once upon a time it may have made sense for the member state to be the basic unit of division. The internet overturns that premise.
In the nineteenth century, music was primarily performed in cafés, bars or music halls that needed to be monitored locally by local societies. But this is no longer the only or even most important way the Europeans consume music.
The internet does not recognise borders. As the old ad used to say, music is now available to consumers ‘anytime, anyplace, anywhere’. The internet makes it possible to offer them a wider range of music than every before. It can reach the mass market, it can serve the specialist. It is ubiquitous.
While technology has advanced, the way we license music has not kept pace.»
La Federación de Consumidores en Acción (FACUA) ha expresado en el Congreso de los Diputados su rechazo a los aspectos fundamentales para los usuarios recogidos en el anteproyecto de Ley de Modificación del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, destacando entre otras cuestiones la imposición de un canon injusto y arbitrario por la compra de sistemas de almacenamiento o reproducción digital (CDs, DVDs, reproductores de MP3…) y la autorización de mecanismos que limiten el número de copias que puedan realizarse de una obra.
El portavoz y responsable de Control de Mercado de FACUA, Rubén Sánchez, compareció ayer ante la Comisión de Cultura del Congreso para presentar sus valoraciones sobre un texto que concibe la Cultura de forma patrimonialista y mercantilista, no respondiendo al objetivo que se propone de impulsarla en todas sus manifestaciones y de armonizar y equilibrar los derechos e intereses de los distintos sujetos implicados. El anteproyecto se inclina claramente y apuesta por consagrar la propiedad intelectual y los derechos e intereses de los autores, o más bien de las productoras, por encima de los consumidores, en detrimento de una cultura globalizada.
« Previous entries Project-Id-Version: WordPress 1.5.1 es_ES Formal
Report-Msgid-Bugs-To:
POT-Creation-Date: 2005-04-26 16:30-0500
PO-Revision-Date: 2005-05-12 11:32+0100
Last-Translator: ala_747
